公然与法院玩起“凿门游戏” 惠来一民居门“三封三开&

本篇文章943字，读完约2分钟

几天前，在惠来县惠城镇一栋居民楼前，在惠来县人民法院民警的强制下，被另一条捷径切断的被执行死刑者黄谋平家中的“门”再次被强行关闭。经过对警察的警示教育，黄牟平家关于这门的“三封三开”剧正式结束。

挑战权威:与法庭公开玩“凿门游戏”

原告黄谋平与被告黄谋平是邻居。他们因使用邻近的土地和建筑物而向法院提起诉讼。经过第一次和第二次判决，被告黄牟平停止了侵权行为，用建筑材料封住了北墙的小门。恢复原状；被告在其建筑物北墙(双方有争议的3.5米)的每一层设置了一个外露的塑料弯管排气管，当原告需要将其拆除至其高度时，应将其拆除。判决生效后，执行人黄谋平未履行法定义务，执行人黄谋珍于2019年7月1日向惠来县人民法院申请强制执行，法院于当日立案执行。

执行过程中，执行法官依法向执行人黄默平送达了执行通知书等文件，黄默平于2019年8月28日将他的楼北墙的小门密封。然而，法院通过检查后，黄牟平第二天在密封门东侧又挖了一个小门，公然与法院玩“凿门”游戏。2019年12月4日，法院发现情况后，命令遗嘱执行人自己把门封好。然而，5天之内，遗嘱执行人又一次打开了小门。在被法院再次下令后，在同一个月的10号，遗嘱执行人第二次把门封上。没想到，仅仅一个月后。2020年1月13日，遗嘱执行人向法庭报告，遗嘱执行人再次打开了小门。

法官对法律的解释:新的门与原来的侵权事实没有什么不同

执行法官认为，虽然被执行人在原门附近挖新门的行为是一种新的侵权行为，但与已经生效的法律文件中认定的侵权事实并无不同，即被执行人在执行完毕后将执行目标恢复到执行前的状态。根据最高人民法院《关于被执行人恢复执行前状态时如何处理问题的批复》，应当认定为对执行标的的妨害。如果执行申请人请求排除妨害，人民法院应当按照原生效法律文书继续执行。

鉴于被执行人完全无视法律的权威，视法律为儿戏，惠来县人民法院决定前往现场执法。在疫情爆发的特殊时期，惠来县人民法院在当地派出所、村干部等人员的帮助下，于3月26日到黄谋平家强行封门，并对被执行人进行警告教育，告诉他如果继续无视法律权威，将采取罚款、拘留等强制措施，甚至追究其刑事责任。整个实施过程按照既定的计划进行指挥、监督和构建，使实施工作顺利有序进行，最终案件得到妥善解决。

来源：揭阳新闻